Игорь Молд предлагает Вам запомнить сайт «Наука и техника»
Вы хотите запомнить сайт «Наука и техника»?
Да Нет
×
Прогноз погоды

Новейшие разработки, этапы развития техники. Достижения и история в науке и технике.

Блог
Искусственный костный мозг уже реальность
Игорь Молд 15 авг, 12:06
0 1
Убийственная математика. Учёные вычислили скорость движения смерти
Игорь Молд 14 авг, 18:25
+3 2
Читать

6 задач, за решение которых вам заплатят 1 000 000 долларов

развернуть

Над объяснением некоторых гипотез вот уже много лет бьются лучшие математики. Но даже они оказались неспособны решить эти шесть задач!

6 задач, за решение которых вам заплатят 1 000 000 долларов

Гипотеза Берча — Свинертон-Дайера

Два учёных: Свинертон-Дайер и Берч придумали способ решения уравнений xn + zn + yn + … = tn, для которых раньше не существовало какого-то универсального метода. Благодаря ему каждое уравнение такого вида возможно привести к более простой дзета-функции. И если её значение в точке 1 равно нулю, то получается бесчисленное множество решений, верно это и для обратного условия. Однако пока никто не опроверг и не доказал данную гипотезу.

Гипотеза Ходжа

При решении любой задачи учёные сначала раскладывают её на составляющие. Но это работает не всегда, часто получаются новые части или пропадают первоначальные. А Ходж описал в своей теории условия, согласно которым лишние части вообще не возникают, поэтому абсолютно любой объект возможно изучить в качестве алгебраического уравнения. Эта гипотеза не подтверждена уже семьдесят лет.

Проблема Кука — Левина

Она звучит так: может ли проверка правдивости решения задачи отнимать больше времени, нежели процесс получения ответа в независимости от алгоритма её проверки? Если эту гипотезу когда-нибудь докажут, то в системе шифрования случится большой прорыв.

Уравнение Навье — Стокса

Это уравнение напрямую относится к аэродинамическим параметрам самолётов, кораблей и автомобилей. Как известно, летящий самолёт создаёт турбулентные потоки, а плывущий корабль — волны, влияющие на скорость. И именно уравнением Навье — Стокса, выведенном ещё в 1882 году, до сих пор пользуются все конструкторы. Но никто в мире не понимает, как же их нужно правильно решать. Если ответ всё-таки найдется, то все испытания транспорта в аэродинамической трубе станут не нужны.

Теория Янга — Миллса

Эти два физика нашли путь, способный объединить теории сильного, слабого и электромагнитного воздействия. При помощи этой теории учёным удалось спрогнозировать открытие новых частиц, однако не удалось предсказать их правильную массу. Также до сих пор никем так и не было понято, как конкретно работают составленные Янгом и Миллсом уравнения и верны ли она на самом деле.

Гипотеза Римана

Математикам неизвестно, каким же образом распределяются простые числа по числовому ряду. Математик Бернхард Риман еще в 1859 году опубликовал собственный способ поиска и проверки, который впоследствии применили к нескольким триллионам простых чисел. Но и эта гипотеза до сих пор не доказана.

http://sci-hit.com/2018/08/6-zadach-za-reshenie-kotoryh-vam-...


Ключевые слова: главная, новость
Опубликовал Игорь Молд , 05.08.2018 в 20:35

Комментарии

Показать предыдущие комментарии (показано %s из %s)
Игорь Иванов
Игорь Иванов 7 августа, в 11:20 Все это фуфло и обман, никто всм ничего не заплатит, кроме того вас даже читать никто не станет, а если кто-то и прочтет случайно какую-то часть, то с умным видом заявит, что вы ошиблись, ничего не понимаете в чем-то там и поэтому ваш труд ахинея. Текст скрыт развернуть
1
Ирина Абрамова (Калганова)
Ирина Абрамова (Калганова) Игорь Иванов 7 августа, в 12:47 скорее всего
Текст скрыт развернуть
0
Игорь Барышев
Игорь Барышев 7 августа, в 15:13 И где здесь пресловутый великий и ужасный ИИ, которого испугался сам Маск?
Текст скрыт развернуть
0
Некто ВК
Некто ВК Игорь Барышев 7 августа, в 19:55 Так он потому интеллектом и называется, что бредовые идеи не рассматривает и до уровня плинтуса не скатывается. Сознает свой уровень и блюдет свою честь.
Текст скрыт развернуть
0
Игорь Барышев
Игорь Барышев Некто ВК 8 августа, в 09:32 Так это как раз и отличает программу от сознания. Зачем же применять пафос при обозначении программ как ИИ? :-)
Текст скрыт развернуть
0
Некто ВК
Некто ВК Игорь Барышев 8 августа, в 11:25 Программа, какая бы она ни была, подразумевает волю создателя (программиста). Интеллект же, если он отличается по уровню от муравья, вполне может иметь собственную точку зрения и некоторое самоуважение. Хотя может их и не иметь. Много ли интеллектуалов имеют собственную точку зрения? Правда, на счет самоуважения, тут наоборот перебор. Такие все самоуважаемые, что даже плюнуть некуда. :-)
Текст скрыт развернуть
0
Игорь Барышев
Игорь Барышев Некто ВК 8 августа, в 11:31 Потому и не совсем корректно сопоставлять ИИ и "создателя"-программиста.
Текст скрыт развернуть
0
Некто ВК
Некто ВК Игорь Барышев 8 августа, в 11:58 Я жутко извиняюсь, но где Вы нашли у меня такое сопоставление? И вааще, не слишком ли Вы трепетно относитесь к проблемам ИИ?
   В библии есть одно интересное выражение, вполне уместное в данном случае - не сотвори себе кумира!
   :-)
Текст скрыт развернуть
0
Игорь Барышев
Игорь Барышев Некто ВК 8 августа, в 12:27 Ну, Вы же сопоставили программу с её создателем. :-)
Весь мир, судя по публикациям обожествляет ИИ, а значит создаёт себе кумира и боится его.
Текст скрыт развернуть
0
Некто ВК
Некто ВК Игорь Барышев 8 августа, в 13:38 Ну Вы мне чужие заслуги не приписывайте. Я вовсе не отождествляю интеллект, даже искусственный, с какой-то программой. Хотя основы ИИ есть, в конечном итоге, тоже программа, только гораздо более навороченная, но все-таки, это не совсем одно и то же. Насколько я понимаю, после запуска такой программы происходит фактическое "рождение" самостоятельной индивидуальности, обусловленное наличием неких неопределенностей. Правда, индивидуальное, а не типовое строение вычислительной системы, еще ничего не говорит о каком либо "самосознании". В начальную программу можно, разумеется, вписать некие алгоритмы поведения, характерные самосознанию, самоощущениям и самоконтролю, но вряд ли это будет именно самосознанием.
   Весь мир, конечно, очень любит создавать себе кумиров, только мое обращение было непосредственно к Вам. Не хотелось бы общаться с фанатиком даже самой заманчивой идеи. А вот страхи по поводу возможностей ИИ, думаю, вполне обоснованы. Причем не зависимо, обладает ли он самосознанием и знакомы ли ему некие моральные принципы или нет. Бесконтрольное применение ИИ независимо от того, имеются ли злые умыслы в его применении или нет, способно погубить весь мир. Не хочется перерождаться в писателя-фантаста, но думаю, что можно придумать достаточно много реалистичных версий апокалипсиса с участием ИИ.
Текст скрыт развернуть
0
Игорь Барышев
Игорь Барышев Некто ВК 8 августа, в 13:53 Неопределённости решаются допустимыми приближениями. Самосознание определяется сознанием программистов. Интеллект - вычислитель, а не разум. Да, многоуровневая программа обработки огромных массивов данных безусловно сложна, а учитывая наличие нечёткой логики для создания приближения, ещё и опасна в плане ненадёжности защиты от "дурака".
Текст скрыт развернуть
0
Некто ВК
Некто ВК Игорь Барышев 8 августа, в 14:26 Ну вот. Все-таки затянули меня в свое... "жилище". Только я вовсе не являюсь широким специалистом в узких областях. У Вас свои представления о обсуждаемой теме, проблемах и понятиях. У меня свои. Может быть и не такие глубокие и основательные, но мои. И хотя, как сказал Вильям Шекспир: - Из умных может всех умнее тот, кто и у дурака совет берет! - я вряд ли смогу Вам пригодиться в качестве такого болванчика, потому как не есть даже отдаленно имеющим к этой теме отношение. Могу, конечно, ляпнуть какую-нибудь глупость, но лучше промолчу.
Текст скрыт развернуть
0
Игорь Барышев
Игорь Барышев Некто ВК 8 августа, в 14:52 Не думаю, что для понимания тут требуются особые знания. Любые производственные процессы имеют защиту от "дурака". Т.е. оператор, нажимая на не те кнопки случайно, не приведёт к серьёзной аварии, поскольку программер предусмотрел такую возможность. В случае со сложными системами программер может просто пропустить такой вариант и не раз. Пользователи могут об этом узнавать как сразу, так и через много лет, порой ценой своей жизни или целой группы.
Текст скрыт развернуть
0
Некто ВК
Некто ВК Игорь Барышев 8 августа, в 19:35 Спорить тут не о чем. Можно только добавить. Все, что сделано одним, завсегда может быть поломано другим. Я только не могу понять, начали-то мы с высших материй, с проблем искусственного интеллекта, а закончили дураками и их проблемами. Хочется озвучить только одну, подобающую случаю,  сентенцию. Бороться с дураками можно, но победить их нельзя. Потому, давайте уж лучше об интеллекте.
   PS. Я вот тут недавно поцапался с одним умником, который в качестве аргумента своего превосходства, стал утверждать, что он умный, а я, стало быть тупой дурак. На что я ему посоветовал открыть свою коробочку и предъявить в натуральном виде самому себе и остальным свои мозги. Как вещественное доказательство. Чтобы развеять все сомнения, так сказать. Что можно сказать? Заткнулся он надолго. :-)   :-)
Текст скрыт развернуть
0
Игорь Барышев
Игорь Барышев Некто ВК 8 августа, в 19:40 Так я про то, что в беспилотном транспорте, где используется так называемый ИИ, любой недочёт программера может стоить жизней.
А вот подобные задачи, как в этой теме, - как раз и нужно пользовать ИИ.
Текст скрыт развернуть
0
Некто ВК
Некто ВК Игорь Барышев 8 августа, в 20:14 Я думаю, что программу управления транспортом называть ИИ слишком самонадеянно. Уж чего-чего, а интеллекта там ноль. А ошибки там, действительно, могут стоить многих человеческих жизней. Даже если эта система будет самообучающейся и супер-пупер навороченная, разве она сможет найти собственные решения с учетом различных гуманистических проблем? Разве сможет она правильно сориентироваться в нестандартных критических ситуациях?
   А насчет решения задач, приведенных в статье, действительно, не мешало бы пристроить их к ИИ. Только для успешного решения их не помешало бы правильно сформулировать (как минимум). Да и подсказать метод решения тоже было бы полезно. Да и само решение ввести в программу, также не помешало бы. Чтобы не получилось как в одном из примеров в статье, где утверждается, что в некоей точке формула имеет множество значений. Ну и на кой хрен такая формула, если ничего определенного она не дает?
Текст скрыт развернуть
1
Игорь Барышев
Игорь Барышев Некто ВК 9 августа, в 17:30 Согласен! Текст скрыт развернуть
0
Некто ВК
Некто ВК 7 августа, в 18:36 Похоже на сказку из серии "Поди туда, не знаю куда. Принеси то, не знаю что." Ни одной сколь-нибудь понятной формулировки, ни одного внятного описания, ни одной сноски на происхождение или источник. Просто, как подлый пук в автобусе "на кого бог пошлет!"
Текст скрыт развернуть
0
Показать новые комментарии
Показаны все комментарии: 18
Комментарии Facebook
Свежее
Казус Григория Перельмана
Игорь Молд 16 июн, 11:51
+55 40
Ученые нашли на дне океана то, что разрушит все древние мифы
Игорь Молд 5 дек 17, 14:56
+90 28
Обнаружен невидимый щит, окружающий Землю, но исследователи не понимают, как он появился
Белка Затейница (Шелл) 19 авг 17, 12:55
+86 82
О советском космонавте, ставшем "робинзоном", починившем американский Шаттл и попавшем в кино
Игорь Молд 4 фев 17, 18:40
+71 16
Загадочный текст, скрытый в ДНК человека
Игорь Молд 19 янв 17, 11:32
+80 102
Очередной невероятный прорыв в области хранения информации. Русские изобретения
Игорь Молд 22 ноя 16, 13:01
+61 26
Удивительное открытие русских ученых объясняет многие «паранормальные» явления
Игорь Молд 19 ноя 16, 18:24
+135 57
Плавучие АЭС — цена оправдана! Россия готовит «сюрприз» для мирового рынка
Игорь Молд 5 ноя 16, 20:26
+112 31
Энергия будущего: что придет на смену нефти - изобретатель из России создал уникальный ветряк
Игорь Молд 16 окт 16, 15:51
+119 74
Всё, что вам говорили о динозаврах, было неправдой
Игорь Молд 11 окт 16, 15:34
+77 62

Последние комментарии

Джон кондратович. Петров
Когда счастье пощупаем ?
Джон кондратович. Петров Искусственный костный мозг уже реальность
Владимир Вейс
Геннадий Михайлович Кислов
Зинфира Давлетова