Игорь Молд предлагает Вам запомнить сайт «Наука и техника»
Вы хотите запомнить сайт «Наука и техника»?
Да Нет
×
Прогноз погоды

Новейшие разработки, этапы развития техники. Достижения и история в науке и технике.

Читать

Как сознание управляет материей

развернуть

Квантовая физика радикально изменила наши представления о мире. Согласно квантовой физике мы можем влиять своим сознанием на процесс омоложения!

Почему это возможно? С точки зрения квантовой физики, наша действительность – источник чистых потенциальных возможностей, источник сырья, из которого состоит наше тело

, наш разум и вся Вселенная.Универсальное энергетическое и информационное поле никогда не перестает изменяться и преобразовываться, каждую секунду превращаясь во что-то новое.

В 20 веке, во время физических экспериментов с субатомарными частицами и фотонами, было обнаружено, что факт наблюдения за течением эксперимента изменяет его результаты. То, на что мы фокусируем наше внимание — может реагировать.

12

Этот факт подтверждает классический эксперимент, который каждый раз удивляет ученых. Он повторялся во многих лабораториях и всегда получались одни и те же результаты.

Для этого опыта приготовили источник света и экран с двумя щелями. В качестве источника света использовалось устройство, которое «выстреливало» фотонами в виде однократных импульсов.

12

За ходом эксперимента велось наблюдение. После окончания опыта, на фотобумаге, которая находилась за щелями были видны две вертикальные полоски. Это следы фотонов, которые проходили сквозь щели и засвечивали фотобумагу.

12

Когда этот эксперимент повторяли в автоматическом режиме, без участия человека, то картина на фотобумаге изменялась:

Если исследователь включал прибор и уходил, и через 20 минут фотобумага проявлялась, то на ней обнаруживалось не две, а множество вертикальных полосок. Это были следы излучения. Но рисунок был другим.

12

Структура следа на фотобумаге напоминала след от волны, которая проходила сквозь щели.

12

Свет может проявлять свойства волны или частицы.

В результате простого факта наблюдения волна исчезает и превращается в частицы. Если не вести наблюдение, то на фотобумаге проявляется след волны. Этот физический феномен получил название «Эффект Наблюдателя».

Эти же результаты были получены и с другими частицами. Эксперименты повторялись многократно, но каждый раз они удивляли ученых. Так было обнаружено, чтона квантовом уровне материя реагирует на внимание человека. Это было новым в физике.

По представлениям современной физики все материализуется из пустоты. Эта пустота получила названия «квантовое поле», «нулевое поле» или «матрица». Пустота содержит энергию, которая может превращаться в материю.

Материя состоит из сконцентрированной энергии — это фундаментальное открытие физики 20 века.

В атоме нет твердых частей. Предметы состоят из атомов. Но почему предметы твердые? Палец приложенный к кирпичной стене не проходит сквозь нее. Почему? Это связано с различиями частотных характеристик атомов и электрическими зарядами. У каждого типа атомов своя частота вибраций. Этим определяются различия физических свойств предметов. Если бы было можно менять частоту вибраций атомов, из которых состоит тело, то человек смог бы пройти сквозь стены. Но вибрационные частоты атомов руки и атомов стены близки. Поэтому палец упирается в стену.

Для любых видов взаимодействий необходим частотный резонанс.

Это легко понять на простом примере. Если осветить каменную стену светом карманного фонаря, то свет будет задержан стеной. Однако излучение мобильного телефона легко пройдет сквозь эту стену. Все дело в различиях частот между излучением фонаря и мобильного телефона. Пока вы читаете этот текст, сквозь ваше тело проходят потоки самого различного излучения. Это космическое излучение, радиосигналы, сигналы миллионов мобильных телефонов, излучение, идущее из земли, солнечная радиация, излучение, которое создают бытовые приборы и т.п.

Вы это не ощущаете, поскольку можете видеть только свет, а слышать только звук. Даже если вы сидите в тишине с закрытыми глазами, сквозь вашу голову проходят миллионы телефонных разговоров, картины телевизионных новостей и сообщений по радио. Вы это не воспринимаете, поскольку нет резонанса частот между атомами из которых состоит ваше тело и излучением. Но если резонанс есть, — то вы немедленно реагируете. Например, когда вы вспоминаете о близком человеке, который только что подумал о вас. Все во вселенной подчиняется законам резонанса.

Мир состоит из энергии и информации. Эйнштейн, после долгих размышлений об устройства мира сказал: »Единственная существующая во вселенной реальность — это поле». Подобно тому, как волны являются творением моря, все проявления материи: организмы, планеты, звезды, галактики — это творения поля.

Возникает вопрос, как из поля создается материя? Какая сила управляет движением материи?

Исследования ученых привели их к неожиданному ответу. Создатель квантовой физики Макс Планк во время своей речи при получении Нобелевской премии произнес следующее:

«Все во Вселенной создается и существует благодаря силе. Мы должны предполагать, что за этой силой стоит сознательный разум, который является матрицей всякой материи«.

МАТЕРИЯ УПРАВЛЯЕТСЯ СОЗНАНИЕМ

На рубеже 20 и 21 века в теоретической физике появились новые идеи, которые позволяют объяснить странные свойства элементарных частиц. Частицы могут возникать из пустоты и внезапно исчезать. Ученые допускают возможность существования параллельных вселенных. Возможно частицы переходят из одного слоя вселенной в другой. В развитии этих идей участвуют такие знаменитости, как Stephen Hawking, Edward Witten, Juan Maldacena, Leonard Susskind.

Согласно представлениям теоретической физики — Вселенная напоминает матрешку, которая состоит из множества матрешек — слоев. Это варианты вселенных — параллельные миры. Те, что расположены рядом — очень похожи. Но чем дальше слои друг от друга слои - тем меньше между ними сходства. Теоретически, для того, что бы переходить из одной вселенной в другую, не требуются космические корабли. Все возможные варианты расположены один в другом. Впервые эти идеи были высказаны учеными в середине 20 века. На рубеже 20 и 21 века они получили математическое подтверждение. Сегодня подобная информация легко принимаются публикой. Однако пару сотен лет назад, за такие высказывания могли сжечь на костре или объявить сумасшедшим.

Все возникает из пустоты. Все находится в движении. Предметы — иллюзия. Материя состоит из энергии. Все создается мыслью.

Эти открытия квантовой физики не содержат ничего нового. Все это было известно древним мудрецам. Во многих мистических учениях, которые считались секретными и были доступны только посвященным, говорилось, что нет никакого различия между мыслями и предметами.

Все в мире наполнено энергией.
Вселенная реагирует на мысль.
Энергия следует за вниманием.
То, на чем ты фокусируешь свое внимание, начинает изменяться.

Эти мысли в различных формулировках даются в Библии, древних гностических текстах, в мистических учениях, которые возникли в Индии и Южной Америке. Об этом догадывались строители древних пирамид. Эти знания являются ключом к новым технологиям, которые сегодня используются для управления реальностью.

Наше тело – это поле энергии, информации и разума, находящееся в состоянии постоянного динамического обмена с окружающей средой.

Импульсы разума постоянно, каждую секунду придают телу новые формы для приспособления к меняющимся требованиям жизни.
С точки зрения квантовой физики, наше физическое тело под воздействием нашего разума способно совершить квантовый скачок из одного биологического возраста в другой, не проходя через все промежуточные возрасты.

 
 

[link]

https://cont.ws/post/434750


Ключевые слова: главная, новость
Опубликовал Игорь Молд , 19.11.2016 в 18:26

Комментарии

Показать предыдущие комментарии (показано %s из %s)
Sergey Boldyrev
Sergey Boldyrev Владимир Акулов 21 ноября 16, в 03:45 Какой реальности и каким опытам? Пока что из Ваших рассуждений видно, что Вы либо плохо информированы, либо зомбированы наглухо обыденными представлениями. Текст скрыт развернуть
0
Юрий
Юрий Сергей ...... 21 ноября 16, в 22:43 Просвещенные и посвященные видят больше и дальше... Вам виднее! Текст скрыт развернуть
0
Воробей
Воробей Sergey Boldyrev 27 ноября 16, в 11:09 - " Еще Ваша ошибка в том, что Вы считаете, что КМ применяется только к микромиру. Уже давно КМ определяется на языке систем, а они могут быть как микро, так и мега - язык описания от этого не меняется, зато меняются фундамент. выводы об устройстве мира. "

Вы можете привести хоть какие-то доказательства того, что применимое в микромире, обязательно имеет отношение к макромиру?


- "Очень рекомендую, чтобы не впадать в поверхностное и ложное пустословие, внимательно изучить как лит-ру по КМ (особенно исследования последних 20-30 лет), так и философию буддизма, даосизма, книги Кастанеды, философию Веданты, Новый Завет (в т.ч. и апокрифы) и Великую гностическую философию."

Сложность с этим в том, что людей, читающих это много, но тех, кто смог понять о ЗАЧЕМ это - мало.

Для примера я сейчас приведу две цитаты из Вашего большого поста выше и мы увидим, что они противоречат друг другу, или это так чисто внешне выглядит, по крайней мере:

" Основатель тибет. ламаизма Падмасамбхава (VIII век) излагает программу «прямого пути», уничтожающего последствия всех поступков, каковы бы они ни были, и обеспечивающего достижение нирваны за одну земную жизнь, в такой последовательности:
1- Прочитать как можно больше разнообразных религиозных и философских книг. Часто слушать проповеди и речи ученых наставников, исповедующих различные истины и теории. Испробовать на себе самом всевозможные методы.
2 – Из всех изученных доктрин выбрать одну, отбросив остальные – подобно орлу, намечающему свою добычу из целого стада."


"Еще хочется сказать о четырех основных правилах Георгия Гурджиева, применявшихся им в «Ин-те гармонического развития человека», основанного им в Фонтенбло в 1920 г.:
1 - пытайся добраться до сути событий, от которых остальные люди отмахиваются как от таинственных и загадочных;
2 - никогда не делай чего-то только потому, что это делают другие;
3 - никогда не думай так же, как думают другие;
4 - доверяй только собственному видению мира, а не тому, как видят его другие (да и собственному мнению доверяй не очень долго)."

Вот, что отсюда следует: Падмасамбхава говорит об ОДНОЙ ДОКТРИНЕ, и, похоже, что её можно найти где-то в ГОТОВОМ виде, а Гурджиев говорит тоже об ОДНОЙ ДОКТРИНЕ, но он придерживается определённо мнения, что её найти в готовом виде НЕВОЗМОЖНО - раз это не что-то, что другие предлагают, но к восприятию её правильному индивидууму возможно как-то прийти.

Как Вы это противоречие разрешите?

У меня есть своё вполне определённое мнение. Но мне хочется услышать Ваше.

Текст скрыт развернуть
0
Воробей
Воробей Воробей 27 ноября 16, в 11:31 - "Как Вы это противоречие разрешите?"

Я надеюсь, излишне разжевывать, что эта дилемма не может быть обойденна.
Текст скрыт развернуть
0
Sergey Boldyrev
Sergey Boldyrev Воробей 28 ноября 16, в 13:48 "Вы можете привести хоть какие-то доказательства того, что применимое в микромире, обязательно имеет отношение к макромиру?" - да взять хотя бы туннельные диоды, с помощью которых почти полвека назад я сделал эл. схему для своего диплома. Или совр. опыты с декогеренцией, когда обнаружены макроскопически различимые результаты (напр., направл. вектора поляризации фотона). ..........................
"Сложность с этим в том, что людей, читающих это много, но тех, кто смог понять о ЗАЧЕМ это - мало." - от того, что мало понимающих суть людей, не снижается ценность материала. ................... " Вот, что отсюда следует: Падмасамбхава говорит об ОДНОЙ ДОКТРИНЕ, и, похоже, что её можно найти где-то в ГОТОВОМ виде, а Гурджиев говорит тоже об ОДНОЙ ДОКТРИНЕ, но он придерживается определённо мнения, что её найти в готовом виде НЕВОЗМОЖНО - раз это не что-то, что другие предлагают, но к восприятию её правильному индивидууму возможно как-то прийти.
Как Вы это противоречие разрешите?" - Падмасамбхава говорит о том, что из НЕОГРАНИЧЕННОГО МНОЖЕСТВА нужно выбрать только то, что резонирует именно с вашей сутью. Ведь Мир бесконечен и путей к Абсолюту тоже бесконечно много (но на любом пути желательно не транжирить свое намерение на второстепенные цели). Гурджиев говорит об этом же (поскольку "большинство не право уже потому, что оно - большинство" (Ларошфуко)).
Текст скрыт развернуть
0
Воробей
Воробей Sergey Boldyrev 28 ноября 16, в 22:02 - ""Вы можете привести хоть какие-то доказательства того, что применимое в микромире, обязательно имеет отношение к макромиру?" - да взять хотя бы туннельные диоды, с помощью которых почти полвека назад я сделал эл. схему для своего диплома. Или совр. опыты с декогеренцией, когда обнаружены макроскопически различимые результаты (напр., направл. вектора поляризации фотона).

Я к сожалению был неточен в моём вопросе - подразумевал спросить не вообще, а конкретно относительно эксперимента со свидетелем.
Насколько я знаю, сколько-нибудь научных доказательств влияния наличия или отсутствия свидетеля аналогичного микромиру в макромире нет.


- "Сложность с этим в том, что людей, читающих это много, но тех, кто смог понять о ЗАЧЕМ это - мало." - от того, что мало понимающих суть людей, не снижается ценность материала. "

Это верно.
Но моё замечание касалось совсем ИНОГО: наличие большого числа учений, мнений и традиций в Мире, которые определённо и часто противоречат друг другу, вовсе не обязательно должно свидетельствовать о наличии в Мире готового и протоптанного Пути к тому, что, как цель, символизируют духовные источники. В смысле, что даже один такой Путь, как что-то готовое, вовсе не гарантирован, а может быть и просто ПРИНЦИПИАЛЬНО исключён!
Версия, что ВСЕ они, хотя бы частично, ложные, и представляют собой в сумме не более чем "лабиринт Миноса", чтобы только редкий истинный "Тесей" смог преодолеть это препятствие, не только логически непротиворечива, но вполне может быть единственно верной.

По сути, противопоставление Пространного Пути, который ведёт к погибели, Узкому Пути, ведущему к спасению, именно на это намекает. И Узкий Путь, вполне резонно допустить, нужно пробить для себя лично каждому, идущему по нему.
Кстати, сокрытие Иисусом своего Учения занавесом притч, с указанием, что только истинные его последователи, ведомые Святым Духом, смогут на чисто индивидуальной основе воспринять смысл сокрытого, именно на это намекает, тоже.
Я уже не говорю о том, что Иисус конкретно высказал идею качественной единственности предлагаемого им пути, что всегда приводит релятивистов в замешательство.


- "Ведь Мир бесконечен и путей к Абсолюту тоже бесконечно много (но на любом пути желательно не транжирить свое намерение на второстепенные цели)."

Вот это Ваше допущение, что бесконечность Мира обязательно требует бесконечность путей к Абсолюту - совершенно произвольное и необязательно верно. Можно сказать, что это Ваше утверждение является редкостным примером абстрактности и неконкретности.
Я это к тому, что, во-первых, людей, которые имеют потенцию куда-то захотеть и смочь двигаться в истинном духовном смысле, может быть относительно мало, во-вторых, тех, кто смог реализовать эту потенцию - единицы, и, в-третих, метод, которым это может быть осущественно, один единственный. То есть, там, где кто-то склонен предполагать множество, может вполне быть нечто иное.


- " Гурджиев говорит об этом же (поскольку "большинство не право уже потому, что оно - большинство" (Ларошфуко))."

Нет. Это Вы захотели проинтерпретировать слова Гурджиева, как совпадающие по смыслу, со словами Падмасамбхава. Но это - вовсе не единственная возможная интерпретация. И моё мнение именно таково, что альтернативная интерпретация - ЕДИНСТВЕННО верная.

В данном случае Гурджиев высказал не ОБЩУЮ идею о неправоте большинства,
а о том, что нет НИ ОДНОГО мнения, выраженного другими, которое позволяет кому-либо получить Истину в готовом виде. Это - о ПРИНЦИПЕ абсолютной непередаваемости Истины. Да, той самой, о которой Пилат спросил, но демонстративно не получил никакого ответа. Интересно, о чём этот факт может символизировать?
Причины того, что Истина принципиально непередаваема, могут быть разные.

Кстати, любопытно, что выше отмеченные намёки Иисуса именно в словах Гурджиева нашли отражение - Гурджиев охарактризовал своё учение, как "эзотерическое христианство". То есть, это может быть закономерностью, а вовсе не случайностью.

Отсюда вывод: ВСЁ, что Вы перечислили, как то, с чем желательно ознакомиться - не более чем вместилища фрагментов, из которых ПРАВИЛЬНЫЙ человек - тот, кто имеет потенцию воспринять Истину, которая ОДНА ЕДИНСТВЕННАЯ, имеет шанс собрать Истину.
Совсем подобно мифической Изиде, собирающей тело Осириса из кусков, умышленно разбросанных по Миру. Интресно, что ей пришлось заведомо недостающее самой додумать и изготовить, чтобы суметь оживить тело. Что указывает на то, что ГОТОВОЙ Истины нет и быть не может, и это - из самых принципиальных соображений.

Я могу посоветовать исключить из Вашего списка, рекомендованного для изучения, всего, что имеет связь с Иисусом, то есть и Гурджиева, тоже. Тогда противоречивость, на которую я указал, исчезнет.
Текст скрыт развернуть
0
Ирина Веденская
Ирина Веденская Юрий 29 ноября 16, в 01:28 Представляете что начнется? Текст скрыт развернуть
0
Sergey Boldyrev
Sergey Boldyrev Воробей 29 ноября 16, в 06:20 На мой взгляд, ни Гурджиева, ни, тем более, Иисуса исключать из списков нельзя. Мир противоречив принципиально - об этом говорит и КМ на языке матем-ки и результатов опыта. Ведь основная единица информации в КМ - это кубит. А что такое кубит? Это запись вектора состояния элементарного квант. объекта, существующего сразу в двух взаимоюсключающих противоречащих булевой логике состояниях. С помощью кубитов КМ способна полностью описать любую систему, как микро, так и мегамира. Ну да я об этом уже написал выше А. Янгулову, нужно только прочесть повнимательнее.

На Вашу фразу "Насколько я знаю, сколько-нибудь научных доказательств влияния наличия или отсутствия свидетеля аналогичного микромиру в макромире нет" отвечу, что существует масса экспериментов на эту тему и они подробно описаны в разных книгах по КМ, в т.ч. и в популярных. Надо только набраться решимости и прочесть хоть что-то из них и понять,о чем там идет речь. Есть т. н. "эксперименты с отложенным выбором", есть экс-ты "с другом Вигнера", есть еще масса довольно сложных экс-тов, сделанных по другим схемам, и во всех них без исключения доказано влияние сознания наблюдателя на исход экс-та. Вы думаете, что все квант. физики изначально были уверены в этом? Как бы не так - многие из них пытались доказать ошибочность такого объяснения, но факты - вещь упрямая. Познакомьтесь с этим подробнее, если Вас это так задевает.

Вы пишете "наличие большого числа учений, которые часто противоречат друг другу, вовсе не обязательно должно свидетельствовать о наличии в Мире готового и протоптанного Пути... что даже один такой Путь...может быть... ПРИНЦИПИАЛЬНО исключён! Версия, что ВСЕ они... в сумме не более чем "лабиринт Миноса", чтобы только редкий истинный "Тесей" смог преодолеть это препятствие,...вполне может быть единственно верной." - А никто и не утверждает, что все пути одинаково быстро и достоверно приведут к цели. Готового пути нет, все они (как и в КМ суперпозиционная система) обладают той или иной вероятностью достоверности.

Иисус же, как стало известно только в середине ХХ века, не скрывал от своих учеников самый глубокий смысл своего учения. Познакомьтесь внимательно с апокрифическими евангелиями, которым я, например, доверяю гораздо больше, чем вошедшим в канонический свод Нового Завета. Ведь последние подверглись очень существенной редакции в угоду победившей версии, ставшей выгодной власть имущим, и прежде всего - императору Константину в его борьбе с другими претендентами на престол. В ответе С.Пастухову я кое-что написал на эту тему. Другое дело, что большинство учеников Христа не поняли его, ведь действительно, согласитесь, даже нашим многим современникам очень трудно это понять, чему доказательством служат и многие комм. к главной статье, помещенной здесь (да и на других подобных сайтах). А каково было людям, которые унаследовали тяжелый груз Ветхого З., многие поколения которых даже близко не слышали об учении Веданты, созданном на тысячелетия раньше. Прочтите еще раз цитату из нее, приведенную мной в ответе С.Пастухову ("Аннутараштика";).

Далее Вы пишете: "Вот это Ваше допущение, что бесконечность Мира обязательно требует бесконечность путей к Абсолюту - совершенно произвольное и необязательно верно... Я это к тому, что... метод, которым это может быть осущественно, один единственный." Тут я спорить не буду, учитывая слова Христа. Просто я уверен в том, что все мы, выполняя Божественную функцию как Его составные части, в потенции способны вернуться к Нему, воссоединившись с Единым. А для этого, поскольку мы - Его части (это и Христос утверждал), у нас позади и впереди - вечность. Так не все ли равно, когда каждый из нас соединится с Ним? Кто-то это сделает сейчас, кто-то - через год, а кому-то не хватит и миллиарда лет. Но всё равно мы все к Нему вернемся с громадным наработанным опытом во многих своих состояниях, в быту называемых "перевоплощениями", и каждый - своим путем. (Как писал Г.Гессе в своем романе "Игра в бисер" (в переводе С.С.Аверинцева): ..."Как знать, быть может, смерть, и гроб, и тленье - лишь новая ступень к иной Отчизне?.. Не может кончиться работа жизни... Так в путь! И всё отдай за обновленье!";).

А по поводу "готовой истины" ведь было сказано: "Стремитесь к ищущему истину, но бегите от нашедшего ее".
Текст скрыт развернуть
0
Воробей
Воробей Sergey Boldyrev 29 ноября 16, в 09:09 - "На мой взгляд, ни Гурджиева, ни, тем более, Иисуса исключать из списков нельзя. Мир противоречив принципиально - об этом говорит и КМ на языке матем-ки и результатов опыта. "

Моё предложение исключить Иисуса и Гурджиева было своего рода сарказмом - если хотите , мол, сохранить логичность, тогда что-то, что противоречит, нужно убрать, но просто на двух стульях отсидеться не удасться.
Почему "сарказм", спросите?
Потому, что лично я склонен убрать одно, а Вы - другое, как я понимаю. Точнее, судя по всему, Вы хотите избежать убирания посредством подгонки деталей, чтобы убрать впечатление противоречивости - надеетесь на возможность отсиживания на двух стульях.



- "На Вашу фразу "Насколько я знаю, сколько-нибудь научных доказательств влияния наличия или отсутствия свидетеля аналогичного микромиру в макромире нет" отвечу, что существует масса экспериментов на эту тему и они подробно описаны в разных книгах по КМ, в т.ч. и в популярных. Надо только набраться решимости и прочесть хоть что-то из них и понять,о чем там идет речь."

Скажем так, исходя из определённых принципов, я уверен, что таковых доказательств быть не может. Но вполне возможно нечто, что позволяет некоторым удерживать такое убеждение.

Это аналогично вере в эволюцию: достаточно оснований верить в это тем, кто не имеет цельной концепции Творения, но нет достаточного количества и качества доказательств, чтобы это стало бесспорным.


- "А никто и не утверждает, что все пути одинаково быстро и достоверно приведут к цели. Готового пути нет, все они (как и в КМ суперпозиционная система) обладают той или иной вероятностью достоверности."

Вы, как я понимаю, пытаетесь быть всеобъемлющим за счёт избегания противоречивости.
При этом теряя возможность задуматься относительно того, что есть цель, а что есть средство.

Вы, позвольте мне экстраполировать немного, поступаете как тот мудрый Насреддин, взявшийся научить ишака читать. Кто-то или умрёт, или удасться замылить критерии успешного чтения.

- "Иисус же, как стало известно только в середине ХХ века, не скрывал от своих учеников самый глубокий смысл своего учения. Познакомьтесь внимательно с апокрифическими евангелиями, которым я, например, доверяю гораздо больше, чем вошедшим в канонический свод Нового Завета."

Я абсолютно не могу принять это утверждение!

Просто, нужно признать, что апокрифические евангелия содержат в себе вовсе не Учение - нечто в открытом виде, а всего лишь вторую часть комплекта притч, которую необходимо приложить к каноническим комплекту каждому тому, кто ищет Истину, чтобы получить шанс, будучи ведомым Святым Духом, воспринять её.

Более того, Учение Иисуса никогда не было обращено к его современникам. Это значит, что притчи Иисус мог дать, хотя это с тем же успехом мог дать и просто его евангельский литературный образ, но Учение, как таковое - нет. Учение становилось актуальным только для тех истинных последователей Иисуса, которые должны были появиться в далёком будущем - после того, как было завершено формирование необходимой для выполнения ими Миссии инфраструктуры. В частности, необходимо было сформироваться канону Библии, что завершилось только сотни лет после времени Иисуса. Не говоря уж о том, что для достаточной распространённости по Земле и переведенности Библии на разные языки должно было пройти ещё намного больше столетий.


- " Далее Вы пишете: "Вот это Ваше допущение, что бесконечность Мира обязательно требует бесконечность путей к Абсолюту - совершенно произвольное и необязательно верно... Я это к тому, что... метод, которым это может быть осущественно, один единственный." Тут я спорить не буду, учитывая слова Христа."

То есть, Вы признаете, что истинным последователям Иисуса доступен и необходим один единственный путь, который спрятан за занавесом его притч?

А как это стыкуется со всеми остальными источниками в рекомендованном Вами списке?
Ведь, очевидно, что все остальные традиции, учения и мнения не обязательно стыкуются с Учением Иисуса.

- " Просто я уверен в том, что все мы, выполняя Божественную функцию как Его составные части, в потенции способны вернуться к Нему, воссоединившись с Единым. А для этого, поскольку мы - Его части (это и Христос утверждал),"

С этим согласиться нет никакой возможности.

Иисус вовсе не был "демократом", но был "элитистом". Он чётко разделил людей на тех, "кому дано" и тех, "кому не дано". Именно первым, он дал определение "от Истины". А судя по высказыванию Ап. Павла, "душевные" никогда не смогут понять "духовных".
И это вовсе не вопрос разворачивания достаточной разьяснительной инфраструктуры. Это - дело принципа.

Только совершенно иррациональное игнорирование факта сокрытия Учения за занавесом притч позволяет неведующим НИЧЕГО относительно Учения людям, примазываться к "элите", и этим самым сделать ВСЕХ "элитой", что и приводит к "демократии".
Но эти манипуляции - только для инфантилов, просто потому, что "чем бы дитя не тешилось, лишь бы не плакало".
Сколько-нибудь вдумчивому искателю принимать "демократию" просто вредно - тем, что он теряет шанс понять, в чём именно Цель Творения, и какое это может иметь к нему лично отношение.

- " у нас позади и впереди - вечность. Так не все ли равно, когда каждый из нас соединится с Ним?"

Тут, как я понимаю, Вы выражаете свою поддержку концепции реинкарнации.
Ну, тогда, думаю, Вам есть смысл чётко разобраться, чего Вы придерживаетесь, и чего нет.
С Учением Иисуса реинканация точно не сочетается.
Вообще, реинкарнация сочетается только с возможностью никуда не торопиться. Никакой другой пользы в ней нет, априори.
Собственно, именно этот сентимент Вы сами так удачно и высказали!

Уверяю Вас, Учение Иисуса объективно необходимо, как практическая методика, и доступно тем, кто имеет вполне конкретные причины рассчитывать только время этой жизни. Собственно, они даже в этой жизни не могут позволить себе роскошь откладывать - печальный конец Иуды символизирует именно то, что происходит с каждым, кто успел воспринять Учение, но не успел выполнить Миссию до определённого момента - "точки невозврата".


- "Кто-то это сделает сейчас, кто-то - через год, а кому-то не хватит и миллиарда лет. Но всё равно мы все к Нему вернемся с громадным наработанным опытом во многих своих состояниях, в быту называемых "перевоплощениями", и каждый - своим путем. (Как писал Г.Гессе в своем романе "Игра в бисер" (в переводе С.С.Аверинцева): ..."Как знать, быть может, смерть, и гроб, и тленье - лишь новая ступень к иной Отчизне?.. Не может кончиться работа жизни... Так в путь! И всё отдай за обновленье!";)."

Работа тем и отличается от болтовни, что первое требует восприятие Учения, чтобы узнать, как именно Работать, а второе ничего такого конкретного не предполагает.


- "А по поводу "готовой истины" ведь было сказано: "Стремитесь к ищущему истину, но бегите от нашедшего ее"."

Вы хорошо оперируете высказываниями, но я не уверен, что применяете их с прослеживанием достаточно далёких последствий, которые из них вытекают.

В частности, из этого высказывания вытекает то, что ни одно из учений, доктрин и мнений, которые сколько-нибудь опубликованы или групповые, не может быть неконтаминированными.

Это значит, что положившийся на мнение Падмасамбхава относительно возможности выбрать одно верное учение из всех предлагаемых, искатель Истины окажется с носом, заведомо. А вот совет Гурджиева относительно ложности всех готовых путей - верен тем, что мотивирует искать САМОМУ то, что может быть воспринято только САМИМ.
Текст скрыт развернуть
0
Воробей
Воробей Воробей 29 ноября 16, в 09:43 - "Не говоря уж о том, что для достаточной распространённости по Земле и переведенности Библии на разные языки должно было пройти ещё намного больше столетий."

То, что упомянутые Вами апокрифы стали доступными публике только в середине 20 столетии, говорит о том, что Учение Иисуса смогло ВПЕРВЫЕ получить возможность быть кем-то воспринятым не ранее этого времени.

Текст скрыт развернуть
0
Sergey Boldyrev
Sergey Boldyrev Воробей 29 ноября 16, в 15:46 Нам трудно будет дальше общаться, поскольку Вы склонны к догматическим представлениям, а я - нет.
- Вы абсолютизируете канонический текст НЗ, я - нет.
- Я считаю, что Мир воспринимается нами (на любом уровне нашего развития) в принципе противоречиво и невозможно выбрать какую-то из логик, чтобы в ее системе все стало логичным, а Вы считаете, что Ваша логика абсолютна и все должно вписываться в нее непротиворечиво.
- Я и не пытаюсь устранять противоречия в разных учениях, а Вы обвиняете меня в подгонке ради устранения противоречий.
- Вы считаете, что нет доказательств влияния наблюдателя на объект или процесс, а я считаю, что Вы просто неграмотны в этом вопросе, несмотря на то, что у Вас имеются "определенные принципы" (уж ли не принцип "этого не может быть, потому что этого не может быть никогда"?). - - Вы больше доверяете вылизанным каноническим текстам, а я нет. Я, тем не менее, доверяю фразе Христа "Вы - боги", обращенную ко всем, а Вы, похоже, ее не заметили. {"А для этого, поскольку мы - Его части (это и Христос утверждал),..." С этим согласиться нет никакой возможности.}
- Вы воспринимаете роль Христа глубоко метафизически (с чем и я согласен), но я допускаю, что он пытался повлиять и на современников.
- Вы считаете учение Христа глубоко элитарным: {Иисус вовсе не был "демократом", но был "элитистом". Он чётко разделил людей на тех, "кому дано" и тех, "кому не дано". Именно первым, он дал определение "от Истины". А судя по высказыванию Ап. Павла, "душевные" никогда не смогут понять "духовных". И это вовсе не вопрос разворачивания достаточной разьяснительной инфраструктуры. Это - дело принципа. } - и я так считаю: {Другое дело, что большинство учеников Христа не поняли его, ведь действительно, согласитесь, даже нашим многим современникам очень трудно это понять}. Я тоже вижу, что учение Х. было чрезвычайно экстремальным, очень близким к учению Веданты (данным совсем в другую эпоху существования человека) и поэтому понятым лишь единицами.
Как бы могло случиться то, о чем пишете Вы: {Учение становилось актуальным только для тех истинных последователей Иисуса, которые должны были появиться в далёком будущем - после того, как было завершено формирование необходимой для выполнения ими Миссии инфраструктуры.}, если бы не нашлось ни одного человека, который бы смог записать его суть в найденных недавно апокрифах?
Простите меня за длинноты, но я позволю себе поместить здесь малюсенький кусочек из одной своей статьи: В христианстве 4-5-го веков в противостоянии глубокого понимания и поверхностных представлений победил буквализм как наиболее доступный, ввиду упрощенности, пониманию большей части населения, не способного глубоко и абстрактно мыслить, и склонный к догматизму из-за стремления людей с невысоким интеллектом не менять своих взглядов, сформировав их когда-то раз и навсегда. Ортодоксальный буквализм победил количеством приверженцев и грубым, а иногда и жестоким со времен императора Константина использованием административного ресурса. Ортодоксальная христианская Церковь совершила то, что в канонических Евангелиях приводится как отрицательный пример – влила молодое вино в старые мехи, т.е. просветленное, гностическое христианство заменила буквалистским иудаистским подходом. Вместо осознания духовных возможностей каждого человека, путь к раскрытию которых Христос показал своим личным примером, Церковь создала миф о Богочеловеке. Отвергнув гностическую идею «врожденной доброты» человека, она проповедует совершенно противоположное – разрушительную доктрину «первородного греха». Единственное, на мой взгляд, преимущество ортодоксальной религии перед гностицизмом - только в том, что у того под тяжестью философских построений несколько померкли великие слова Христа о Любви и Милосердии, хотя, глядя на историю Церкви, трудно обвинить ее иерархов в чрезмерном «злоупотреблении» этими Святыми словами.
Ортодоксальный католицизм (т.е. – «всеобщий»!), навязывая свою буквалистскую религию целому миру, разгромил как языческое наше величайшее наследие – античную культуру и ввергнул Европу во мрак средневековья. Именно буквалистское христианство, а следом – и буквалистский ислам, который сам по тем же причинам из гностического иудео-христианства (секта «евионитов») упростился до нынешних форм, отбросили развитие средиземноморской культуры человечества в прошлое не на одно тысячелетие! После уничтожения духовно-научного и культурного центра в Александрии с его фантастически-богатой библиотекой, а также после запрета императором Юстинианом в 529 году деятельности всех философских школ (хотя до него, в 4-м веке, более образованный император Юлиан, по фанатизму буквалистов заклейменный как «Отступник», наоборот, увлекался неоплатонизмом Пергамской школы) великая средиземноморская культура перестала существовать, позволив европейским народам превратиться на много веков практически в общество, изображенное в фильме Алексея Германа «Трудно быть богом». Она не успела прямым своим влиянием вывести первобытную культуру европейского Севера, начавшую только-только нарождаться, к тем высотам духовного и научного знания, которых достигла сама.
… РАСПАЛАСЬ СВЯЗЬ ВРЕМЕН …
Текст скрыт развернуть
0
Sergey Boldyrev
Sergey Boldyrev Sergey Boldyrev 29 ноября 16, в 15:54 Я не до конца прокомментировал Ваш ответ - необходимо сделать кое-какую работу. Поэтому вернусь к этому попозже. Если хотите общаться дальше, можете написать на: sdbold@mail.ru - я смогу прислать Вам больше материала. Текст скрыт развернуть
0
Воробей
Воробей Sergey Boldyrev 30 ноября 16, в 10:54 - "Нам трудно будет дальше общаться,"


Вы не имеете ещё достаточных данных о моих взглядах, чтобы получить возможность адекватно судить о лёгкости или трудности нашего обсуждения: я только первично пощупал в Ваших писаниях места, выглядящие на поверхности несколько взаимоисключающими, давая Вам возможность подумать и выразить разьяснения и уточнения, которые могли бы показать, что мы имеем дело отнюдь не с противоречием, а чем-то принципиально иным, не успев Вам представить свою парадигму даже малой частью.
Должен признать, что Вы не обрадовали меня таковыми разьяснениями и уточнениями, а просто продолжили свою исходную довольно прямолинейную линию аргументирования.


- " поскольку Вы склонны к догматическим представлениям, а я - нет."

Это зависит от того, что понимать под догматизацией. Как говорит английская пословица: "Дьявол - в деталях." )))

Как я понял, Вы по ошибке приняли меня за одного из многих, кого Вы, фигурально говоря, видите слишком узкими, что объективно верно, на фоне Вашей всё включающей широкости. Но, в данном случае, Ваша широкость - узковата на фоне того, что я нахожу верным.

Но одно то, что я согласен с выраженной Гурджиевым идеей: "4 - доверяй только собственному видению мира, а не тому, как видят его другие (да и собственному мнению доверяй не очень долго).", которую я интерпретирую так: только очень немногие - "избранные", из небольшого меньшинства - "званых", имеют объективную необходимость и требуемые для этого когнитивные способности воспринять Истину - стать "духовными", будучи ведомыми Святым Духом, делает меня довольно оригинальным "догматиком". )))

Ведь, догмы кто-то должен передавать догматику, а я придерживаюсь идеи, что по Узкому Пути может идти только одиночка. То есть, если я и догматик, то - исключительно изолированный.

А Ваш "недогматизм", как я понимаю, просто связан с тем, что Вы берёте все имеющиеся традиции, учения и мнения - догмы, попросту говоря, и признаёте их примерно одинаково верными - релятивизируя. При этом умудряясь игнорировать и явно несочетаемое. Вы и всех людей, заодно, тоже усредняете, делая всех потенциальными богами, извращая смысл высказывания Иисуса "Вы - боги". Я бы сказал, что Ваша парадигма - догматизм Пространного Пути, ибо все эти разные догмы и составляют то, что под этим термином Иисус символизировал, в пределе.

Я же, с одной стороны, включаю ВСЕ учения, традиции и мнения, как равноценные, в чём у нас с Вами наблюдается внешнее сходство, но, с другой стороны, я объявляю их всех ЛОЖНЫМИ по необходимости - хотя и "одного поля ягодами", и декларирую, тут я солидарен с Гурджиевым, необходимость самому воспринять ЕДИНСТВЕННО верное Учение - спрятанное за иисусовскими притчами, содержащимися в каконоических И неканонических источниках библейской традиции.


- "- Я считаю, что Мир воспринимается нами (на любом уровне нашего развития) в принципе противоречиво и невозможно выбрать какую-то из логик, чтобы в ее системе все стало логичным, а Вы считаете, что Ваша логика абсолютна и все должно вписываться в нее непротиворечиво."

На деле, я больше ориентируюсь на логику Творца, а свою лишь пристраиваю вслед за ней. Но, да, я исхожу из того, что Творение имеет вполне определённую духовную логичность. Что делает только "духовных" способыми адекватно воспринимать то, что Творец побеспокоился сообщить людям для Его целей.
Я исхожу из того, что у Творца сначала возникла определённая Цель или Логос, оптимальное достижение которой определило характер Творения.
А то многообразие учений, традиций и мнений, которыми Мир заполнен Творцом, представляют собой не более чем "лабиринт Миноса", чтобы дать возможность тем немногим, назовём их "духовными", кто имеют потребности и способности сыграть роль "Тесеев", выполнив Миссию по соответствию Цели, что и символизирует убийство Минотавра внутри - реверсировать процесс "грехопадения" - выполняя внутреннюю гармонизацию, этим самым возвращаясь в Рай на новом витке спирали - обогащённым опытом и знаниями о Мире.

- "- Вы абсолютизируете канонический текст НЗ, я - нет."

Нет. Различие между нами в этом аспекте мне видится совсем другим:

Я стою на чисто монистической позиции, которая постулирует полную власть Творца над Творением. И, потому всё в Мире, на деле, подчинено Цели. Это значит, что ВСЁ, что имеется в истории человечества должно было произойти, чтобы оптимизировать возможность достижения Цели начиная с 21 века. С этой позиции говорить о недостатках Библии просто нонсенс.

Вы же, как я понимаю, стоите на дуалистической позиции философского "атеизма". Что предполагает образ Бога, который благонамеренный, но недальновидный и простоватый. А потому, Он начал Творение, планируя сделать его совершенным, но затем, увидев, что люди не склонны с ним кооперироваться, удалился на покой, там вынашивая мстительные планы на Страшный Суд. То есть, согласно такой позиции в Творении всё отдано на откуп случаю и людям. Потому, Библия является продуктом коррумпирования случайностью и недобросовестными или неумелыми людьми.


- "- Я и не пытаюсь устранять противоречия в разных учениях, а Вы обвиняете меня в подгонке ради устранения противоречий."

Если Вы будете исходить из логики, то Вам придётся выбирать: либо Вы складываете на одну полочку взаимоимоисключающие мнения Падмасамбхавы и Гурджиева, игнорируя их таковую логическую противоречивось, либо исключить из сферы своего интереса одного из них. От того, кого из двух Вы исключите, кардинальным образом будет зависеть будет ли у Вас шанс пойти далее по Узкому Пути или по Пространному Пути. Невозможно идти по обоим - таковая попытка автоматически выносит идущего на Пространный Путь.

Кстати, лично я вижу, как можно примирить отмеченные выше мнения Падмасамбхавы и Гурджиева:
Первый обращал свои рекомендации искателю начального и среднего уровня, когда действительно единственной рациональной тактикой является как можно более широкое знакомство со всеми предлагаемыми на рынке идей школами, традициями и учениями, выбирая одну из них для глубого изучения - специализации.
Второй же обращал свои советы искателю среднего и высшего уровня, когда тот уже достигает стадии отчаяния найти Путь и продолжает продвигается уже только потому, что всё остальное в жизни выглядит ещё более бессмысленным. Именно на этом этапе Тропа может подвести к Узкому Пути.

- "- Вы считаете, что нет доказательств влияния наблюдателя на объект или процесс, а я считаю, что Вы просто неграмотны в этом вопросе, несмотря на то, что у Вас имеются "определенные принципы" (уж ли не принцип "этого не может быть, потому что этого не может быть никогда"?)."

В принципе, Вы правильно восприняли суть того принципа, знание которого избавляет меня от необходимости знать некоторые факты, изложенные в литературе о КМ.
Только это не совсем мой принцип, это принцип Творца, по которому Тот действует в отношении Творения.
Как я выше отметил, Творец имеет определённую Цель, ради возможности достижения которой Он задумал, начал и непрерывно продолжает Творение с тех пор. Творение - лишь средство для возможности достижения Цели.
По сути, Мир - это один большой "лабиринт Миноса". И представления КМ, что от внимания людей зависит то, каковым будет Творение, противоречит тому принципу, что только Творец 100% определяет то, что творится.
В частности, это значит, что только у Творца имеется ПРЯМАЯ свобода воли. А у человека имеется лишь ПОТЕНЦИЯ, которую на деле используют очень немногие, только КОСВЕННОЙ свободы воли. Да, это значит, что утверждение теологов и многих философов относительно того, что человек полностью волен и, потому, ответственнен за все свои поступки - полная чепуха.

Вот эта КОСВЕННАЯ свобода воли означает, что у Творца есть вполне конкретный наперёд предопределённый Сценарий, согласно которому история Мир разворачивается во времени. При этом Он мониторит ВНУТРЕННЕЕ отношение всех людей на события разворачивающего Спектакля человеческой цивилизации. И если у данного человека это ВНУТРЕННЕЕ отношение ПРАВИЛЬНОЕ, то Творец интерпретирует это как желание данного человека сменить его ширпотребовскую, определённую Сценарием "мёртвую судьбу" на "живую жизнь". То есть, фигурально говоря, Мир представляет собой "булку", состоящую из "теста" - переплетения наперёд предопределённых "мёртвых судеб" подавляющего большинства людей, которые не практикуют ПРАВИЛЬНОЕ внутреннее отношение, в котором лишь изредка встречаются "изюминки" локальной относительной свободы - "живые жизни" тех, кто практикует ПРАВИЛЬНОЕ внутреннее отношение.
Вот это ПРАВИЛЬНОЕ внутреннее отношение характерно чисто логическим оцениванием и восприятием событий в отличие от морально-этического. Творец умышленно предусмотрел в Сценарии тестовые ситуации для каждого человека, чтобы дать тому возможности проявить характер своего внутреннего отношения.

Именно сочетание в Мире двух типов людей, различающихся наличием или отсутствием свободы воли, стоит за этими иначе звучащими совсем странно высказываниями Иисуса:

"А другому сказал: следуй за Мною. Тот сказал: Господи! позволь мне прежде пойти и похоронить отца моего. Но Иисус сказал ему: предоставь мертвым погребать своих мертвецов, а ты иди, благовествуй Царствие Божие. "

Лк 9:59-60

Обратите внимание: противопоставление устойчиво "мёртвых" - пользователей "мёртвыми судьбами" и тех, кто имеют шанс на "жизнь" - на "живую жизнь".

"И сказал им: вам дано знать тайны Царствия Божия, а тем внешним все бывает в притчах; так что они своими глазами смотрят, и не видят; своими ушами слышат, и не разумеют, да не обратятся, и прощены будут им грехи. "

Мк 4:11-12

Обратите внимание: "не разумеют, да не обратятся, и прощены будут им грехи" - те, кто не имеют "живой жизни" согласно Закону Свободыне не пользуются свободой воли, а потому и не подлежат суду.

"Иисус же говорил: Отче! прости им, ибо не знают, что делают. И делили одежды Его, бросая жребий.
И стоял народ и смотрел. Насмехались же вместе с ними и начальники, говоря: других спасал; пусть спасет Себя Самого, если Он Христос, избранный Божий. "

Лк 23:34-35

Обратите внимание, отбросив сразу идею, что кто-то мог нуждаться в напоминаниях о том, кто что ведает и кто не подлежат суду :

1. "прости им, ибо не знают, что делают" - это констатация факта абсолютного отсутствия свободы воли у масс, а потому и неподсудности.
2. "делили одежды Его, бросая жребий" - указывает на принцип получения всеми людьми исходно "мёртвых судеб" по чисто случайному принципеу - "по жребию".
3. "стоял народ и смотрел" - описание восприятия пользователей "мёртвых судеб" - полная пассивность.

Возвращаясь к принципу, да, это значит, что человек не способен никоим образом своим вниманием прямо повлиять на ткань Реальности. Вот что происходит, на самом-то деле, так это только Творец создаёт ситуации, которые производят впечатление, что изменения в ткани Реальности происходят из-за внимания или каких-то иных манипуляций человека. А, на деле, Творец вносит изменение там, где Он находит нужным, чтобы дать повод для КМ выдвигать свои утверждения.
В этом КМ ничем особенно не отличается от магии - еще одной лженауки. Творец для достижения своей Цели фальсифицирует определённые события, буквально совершая чудеса, идущие вразрез с общим фоном квази-естественной Реальности, чтобы дать опору мнениям склонных верить в реальность магии, что человек способен манипулировать тканью Реальности.

-" - Вы больше доверяете вылизанным каноническим текстам, а я нет. "

Вовсе нет.

Я доверяю тому принципу, что к 21 веку для возможности очень немногих "духовных" познавать Истину и затем, если они захотят, выполнять Миссию по соответствию Цели, Библия Творцом была сделана бестселлером №1 с переводом на более 2400 языков. При этом Библия для всех желающих может быть дополнена соответствующей "библейской инфраструктурой", и неканонические и апокрифические тексты представляют часть её.
То есть, говорить о том, что канонические тексты что-то важное потеряли, а именно Учение в открытой форме, а апокрифы сохранили, значит не понимать важности Библии в деле достижения Цели и степень контроля Творцом всего этого.
Да, апокрифы были отделены от сборника Библии, чтобы избыточно не смущать откровенно простых верующих Церкви. Ибо, в этих апокрифах притчи даны уж больно сухо и неразбавленно сказочкой евангельского повествования. Те, кому кажется, что канонические евангелия чего-то недоговаривают, находят повод и возможность познакомиться с апокрифами, убедившись в их сочетаемости с и непротиворечивости канону.

Да, Творцем для того, что Библия могла выполнять свои МНОГОЧИСЛЕННЫЕ функции, она создавалась имеющей очень сложную структуру. И, в частности, для того, чтобы и атеисты могли найти в ней опору своим взглядам, Творцом создана видимость нелогичности, противоречивости и прочих видимых недостатков Библии в тех местах, где это не мешает выполнению иных функций.

Это позволяет Библии стать "всем для всех". Но это вовсе не из-за ошибок и недостатков в Библии, а - совсем наоборот. Именно потому, все другие Писания, которые никак не могут похастаться ни такой структурой, ни такой распространённостью, ни такой переведённностью на языки народов Мира, не могут рассматриваться наравне с Библией по важности в деле Цели.


- "Я, тем не менее, доверяю фразе Христа "Вы - боги", обращенную ко всем, а Вы, похоже, ее не заметили. "

Нет.
Вы просто упускаете степень "элитизма" Иисуса, который обращался своим Учением ТОЛЬКО к тем, кто "от Истины". То есть, вот это "Вы" - относится только к "духовным"!
Степень иррелевантности, чуждости и несущественности, "душевных" к Учению трудно переоценить.
Но, поскольку Иисус должен был смириться с тем, что "гербовой бумаги" у него не было, то он и прибегал к использованию "простой бумаги", надеясь на то, что в далёком будущем "духовные" смогут разглядеть его "элитизм", не пытаясь относить это его "Вы" ко всем массам тех, кому "не дано", от которых Учение Иисуса и было сокрыто занавесом притч.

- ""А для этого, поскольку мы - Его части (это и Христос утверждал),..." С этим согласиться нет никакой возможности.""

Только "духовные", являются частью того "дерева", которое вырасло из "гречишного зёрнышка", посаженного Иисусом. Можно сказать, что Иисус - это предтеча всех "духовных" в будущем, которые должны были прийти только в эпоху, символизируему. смутным термином "Второе Пришествие".
Ваши попытки втиснуть всех людей в этот "элитарный клуб" просто свидетельствуют о неведении относительно Цели, Учении, Истине и Миссии.


- "- Вы воспринимаете роль Христа глубоко метафизически (с чем и я согласен), но я допускаю, что он пытался повлиять и на современников."

Я вовсе не отрицаю, что образ Иисуса оказал формирующее влияние на человечество. Собственно, Библия является конкретным формирующим цивилазацию инструментом.
Но это формирующее влияние Библии на цивилизацию в целом совсем не обязательно - в тон тому сообщению "духовным", которое те могут воспринять, разорвав занавес притч, содержащихся в ней.
В частности, сообщение Учения Иисуса "духовным" направлено на возможность внутренней гармонизации тех с целью стать праведниками. Но влияние Библии на Мир вовсе не гармонизирующее, а, скорее наоборот, дисгармонизирующее. Просто потому, что для возможности, начиная с 21 века, выполнять Миссию, требовало среди прочего, наличие интернета, что могло быть только результатом Холодной Войны. А это могло быть только звеном длинной цепи войн и революций, которые логически прикрывали необходимость по Сценарию Творца формирования техногенной цивилизации, что требовало много чего, включая массовый атеизм, религиозную рознь и прочее.
Именно поэтому именно Европа, находящаяся под христианством, стала очагом зарождающейся техногенной цивилизации, которая оттуда огнём и мечом была позднее распространена по всем другим регионам, находящимся под другими религиозными зонтиками. Другие религиозные традиции просто не были предназначеными работать как инструменты стимулирования такого развития. Они, скорее, должны были выполнять обратную функцию - пассификации населения.


- Вы считаете учение Христа глубоко элитарным: ...- и я так считаю"

Тут Вы меня озадачиваете: Вы признаете "элитизм" Иисуса, но, в то же время, определённо имеете глубоко "демократические" убеждения. Я вижу за этим довольно специфическое вальяжное отношение к логике, позволяющее объединять необъединимое.


- "Другое дело, что большинство учеников Христа не поняли его, ведь действительно, согласитесь, даже нашим многим современникам очень трудно это понять."

Вы тут опять демонстрируете очень вальяжное отношение к логике, как мне видится. В Библии очень чётко и без стеснения отмечено, что Иисус обращал к тем, "кому не дано" только притчи. И Иисус очень конкретно высказал предписание о недопустимости "сыпать бисер...".
И это значит, что ни в одном публичном документе Учение Иисуса не могло быть изложено, даже если допустить, что он мог кому-то его изложить, с чем я принципиально не согласен.
А это значит, что говорить о возможности кого-то ПОНЯТЬ Учение Иисуса, как что-то открытое, исходя из имеющихся источников, просто нерезонно. Его, собственно Учения, там нет и никогда не было.
Только те, кто ведомы Святым Духом, могут сначала ВОСПРИНЯТЬ Учение и затем правильно понять скрытый смысл высказываний-притч Иисуса - в основном для проверки адекватности своего восприятия. И возможность таковых появилась только начиная с 21 века.
Вот как об этом прямо сказано:

" Утешитель же, Дух Святый, Которого пошлет Отец во имя Мое, научит вас всему и напомнит вам все, что Я говорил вам."

Ин 14:26

Это Ваше "даже нашим многим современникам очень трудно это понять" избыточно щедрое!
Вас послушать, так тех, кто ВОСПРИНЯЛ Учение Иисуса можно просто повсюду встретить на улице. Это - не так, отнюдь.


- " Я тоже вижу, что учение Х. было чрезвычайно экстремальным, очень близким к учению Веданты (данным совсем в другую эпоху существования человека) и поэтому понятым лишь единицами."

Я глубоко сомневаюсь, что Вы понимаете масштаб той пропасти, которая разделяет Учение Иисуса и Веданту.

Дело в том, что Учение Иисуса было обращено только к тому относительно немногочисленному психотипу, который должен был сформироваться только к 21 веку. В смысле, что он, этот психотип, является продуктом состояния человечества на конец 20 века - довольно высокий уровень дисгармоничности социума. И этот уровень социальной дисгармоничности определяет ПРЕДЕЛЬНЫЙ возможный ВНУТРЕННИЙ уровень дисгармоничности у "духовных". Именно ТОЛЬКО предельно дисгармоничные люди могут выполнять Миссию.

Веданта же формулировалась задолго до времени Иисуса - когда пасторальные условия в социуме позволяли лишь минимальную степень внутренней дисгармоничности в человеке. То есть, на деле, пытаться усматривать уж такую большую связь между Ведантой и Учением Иисуса, не стоит.
В частности, Веданта и родственные традиции были вынуждены работать с относительно малодисгармоничными людьми. Это, с одной стороны, позволяло ограничиться относительно мягкими методами гармонизации, а, с другой, предопределяло исключительно трационный, в смысле необходимости организации преемственности путём передачи от "гуру" к "чела" учения и методики.

Учение же Иисуса обращено к предельно дисгармоничным "духовным", которые должны суметь В ОДИНОЧКУ воспринять Учение - упорно строя "ноев ковчег" на фоне "всемирного потопа" ложных традиций, учений и мнений - именно об этом говорил Гурджиев, хотя и при содействии ведения Святого Духа, что предопределяет необходимость и принципиально более жесткого метода гармонизации.

То есть, Веданта и сопутствующие традиции, с одной стороны, вроде как бы, указывают в ту же сторону, но этим самым являются не столько помощью, сколько отвлекающими средствами и даже ловушками для тех, кто вышеизложенные нюансы кардинальных различий в обстоятельствах не учитывает. В частности, я считаю, что это происходит со всеми, кто слишком вальяжно относится к логике.



- "Как бы могло случиться то, о чем пишете Вы: {Учение становилось актуальным только для тех истинных последователей Иисуса, которые должны были появиться в далёком будущем - после того, как было завершено формирование необходимой для выполнения ими Миссии инфраструктуры.}, если бы не нашлось ни одного человека, который бы смог записать его суть в найденных недавно апокрифах?"

Как я уже писал, в апокрифах НИКАКОЕ Учение Иисуса не изложено, в сколько-нибудь открытом виде, то есть. Там есть только притчи - в придачу к тем, которые рассеяны в повествование евангельской истории, в Библии. Поэтому, Ваша постановка этого вопроса мной не принимается, заведомо. Я ПРИНЦИПИАЛЬНО не принимаю Вашу идею, что Учение было доступно и находило необходимую ему аудиторию до 21 века!

А почему и как что-то совершенно непонятное писцу может быть им записано, затем, как бы, потеряно на века, чтобы потом, как бы случайно, "всплыть" и стать доступным публике, Вы сами, я думаю, сможете ответить, если станете исходить из концепции Творца такого, как я выше изложил.

......
продолжение следует
Текст скрыт развернуть
0
Воробей
Воробей Воробей 30 ноября 16, в 11:54 окончание
.....................

- "Ортодоксальная христианская Церковь совершила то, что в канонических Евангелиях приводится как отрицательный пример – влила молодое вино в старые мехи, т.е. просветленное, гностическое христианство заменила буквалистским иудаистским подходом."

Начнём с того, что Иисус запустил, как минимум, ЧЕТЫРЕ направления или традиции:

1. Атеистическая
2. Экзотерическая ортодоксальная, состоящая из "душевных", символизируемая Ап. Петром.
3. Мезотерическая гностичекая, символизируемая Иоанном и Марией Магдалиной.
4. Эзотерическая, состоящая из "духовных", символизируемая Ап. Фомой.

Все они раздельные и не имеют между собой прямой логической связи. Первые три должны были начать разворачиваться сразу, а четвёртая должна была ждать своего времени в 21 столетии.

Третья, с одной стороны, наиболее близка к четвёртой, но, с другой, представляет собой силок или ловушку на пути к четвёртой.
Третья по форме близка к Веданте и родственным традициям.

- "Вместо осознания духовных возможностей каждого человека, путь к раскрытию которых Христос показал своим личным примером, Церковь создала миф о Богочеловеке. Отвергнув гностическую идею «врожденной доброты» человека, она проповедует совершенно противоположное – разрушительную доктрину «первородного греха»."

На деле доктрина "первородного греха" вовсе не является разрушительной, по крайней мере исходно!
Она является ложно истолкованной и необоснованно обобщённой ВЕРНОЙ идеей о предрасположенности к почти спонтанной дисгармонизации, точнее - под влиянием Первого Воспитания или социализации, людей ВТОРОЙ модели, созданной на основе тел людей ПЕРВОЙ модели с добавлением к ней новой компоненты "дыхания жизни" или Силы.

В Библии в первыз трёх главах первой книги "Бытие" представлено два отчёта о сотворении ДВУХ разных типов людей, имеющих совершенно разные характеристики и предназначения в Плане Творца. Но по некоторым важным причинам это представлено Церковью как одно творение.


- "Единственное, на мой взгляд, преимущество ортодоксальной религии перед гностицизмом - только в том, что у того под тяжестью философских построений несколько померкли великие слова Христа о Любви и Милосердии, хотя, глядя на историю Церкви, трудно обвинить ее иерархов в чрезмерном «злоупотреблении» этими Святыми словами."

Вы просто не понимаете качественное различие между гностицизмом и ортодоксией, как я понимаю.
Гностицизм не занимался декларированием НА СЛОВАХ ценности Любви и Милосердия, в отличие от ортодоксии, просто потому, что гностицим предлагал своим последователям, которых приглашали в секретную секту ТОЛЬКО по их способностям, МЕТОДИКУ культивации состояния Любви и Милосердия.

Слова Иисуса нужно понимать двойственно: как призыв декларировать Любовь, и как призыв практиковать внутреннюю гармонизацию с целью обрести состояние, которое характерно Любовью.
Декларирование призыва к Любви, когда оно обращено к человеку со внутренним дисгармонизированным состоянием, без предложения ему метода, как именно себя гармонизировать, вполне понятно превращается в метод невротизации и усиления дисгармоничности. Функцией ортодоксальной Церкви было и есть постоянно дисгармонизировать слишком гармоничное население.

Гностики же занимались парной культивационной практикой внутренней гармонизации, аналоги которой в наше время известны под именами "тантрическая сексуальная йога" или "даоская сексуальная йога".
Именно поэтому Иисусом был введен новый и уникальный в истории человечества вид брачного союза - нерасторжимого. Из той же оперы был и призыв прощать бесконечно - который имел осмысленность только в отношении партнёров, которые периодически срывались в результате манипуляций "бесов", устраивающих восстание из-за разрушающего их структуру наводнения энергии - результата длительного качественного секса, чтобы можно было пораньше возобновить борьбу с ними.
Мария Магдалина с её 7-ю бесами представляет собой символ гностической партнёрши, которая осознала своё дисгармоничное состояние, постоянно кается в нём и жаждет исцеления посредством практики любви - единственного наиболее эффективного способа внутренней гармонизаци.

В наше время аналоги Марии Магдалины по некоторым объективным причинам невозможны, исключая случаи явного чуда. В частности, это связано с отсутствием позитивной идеологической поддержки гностической школы, которая бы могла помочь достижению осознанности фактического состояния одержания из-за фрагментированности основания личности. Взамен, имеет место негативная поддержка феминистической культуры, которая способствует усилению транса, наводимого "бесами".
Потому, эзотерическим "духовным" в 21 веке есть смысл принять факт невозможности найти свою партнёршу, которая была бы "помощником, соответственным ему", Быт 2:18, и осуществлять внутреннюю гармонизацию альтернативным соло вариантом культивации, который принципиально менее эффективный.

- "Ортодоксальный католицизм (т.е. – «всеобщий»!), навязывая свою буквалистскую религию целому миру, разгромил как языческое наше величайшее наследие – античную культуру и ввергнул Европу во мрак средневековья. Именно буквалистское христианство, а следом – и буквалистский ислам, который сам по тем же причинам из гностического иудео-христианства (секта «евионитов») упростился до нынешних форм, отбросили развитие средиземноморской культуры человечества в прошлое не на одно тысячелетие!"

Это проходит под рубрикой необходимости невротизации населения Земли, как оптимального негативного фона, на котором "духовные" должны проходить своё тестирование.

- "… РАСПАЛАСЬ СВЯЗЬ ВРЕМЕН … "

Вы это так представляете, будто тут есть о чём сожалеть.
На деле же, всё описанное Вами выше, после моих пояснений, может начать восприниматься совсем в ином свете - как сцена последнего действия в Спектакле Творца, для которой вся предыдущая история была только подготовительным этапом изготовления реквизита.
Текст скрыт развернуть
0
Sergey Boldyrev
Sergey Boldyrev Воробей 2 декабря 16, в 16:17 Ваши два последних комм. мне чрезвычайно понравились, хотя по некоторым пунктам я все равно остаюсь на своей позиции. Напр., Веданта. Это учение было переформатировано в "пасторальную эпоху", как выразились Вы (ничего себе - "пастораль", когда около 5 тыс. лет назад Мохенджо-Даро был уничтожен ядерным взрывом со всем своим населением!), из более древних знаний (в этом я нисколько не сомневаюсь) предыдущей высокоразвитой, но погибшей из-за "дизгармонии", цивилизации. Сейчас на наших глазах появляется все больше археологических фактов, подтверждающих это. Мы - не первые "люди" на Земле (дай Бог, чтобы не последние, если учитывать дух.-нравст. состояние большей части населения).
Сейчас у меня пока нет времени отвечать Вам подробно (заканчиваю статью как раз на тему доказательства физической обоснованности истинности двух первых важнейших заповедей Хр. с т.зр. квантовой теории - обещал знакомому философу прислать что-н. на темы нравственности для вкл. в какой-то сборник), так что извините. Но я Вам дал свой эл.адрес в предыд. своем малом комм. - Вы не хотите общаться по mail, чтобы не загружать длинными текстами этот сайт? Этот сайт, мне кажется, уже иссяк - остались только мы двое, а Вы мне стали очень интересны.

Текст скрыт развернуть
0
Воробей
Воробей Sergey Boldyrev 2 декабря 16, в 21:20 - " Веданта. Это учение было переформатировано в "пасторальную эпоху", как выразились Вы (ничего себе - "пастораль", когда около 5 тыс. лет назад Мохенджо-Даро был уничтожен ядерным взрывом со всем своим населением!),"

Полагаю, это не имеет значения по трём причинам, одну из которых Вы сами отметили:

1. Если кто-то и имел высокие технологии, то это касалось меньшинства, тогда как большинство жили именно в пасторальных условиях.

2.Если даже допустить, что сама традиция Веданты появилась на фоне достаточно невротизированной части населения, то впоследствии она применялась именно в пасторальных условиях, соответственно адаптируясь под пасторальную относительно малодисгармоничную публику, или применяя Ваш термин "переформатировалось". Исходные методики, которые не имели реального спроса, не могли не быть потерянными.

3. Для выполняющих Миссию "духовных", критически важно выполнить её в одиночку, не говоря о маловероятной возможности парной культивации, а не в рамках традиции передачи по цепи поколений. Просто потому, что это ЛИЧНЫЙ тест. Зачем Творцу это тестирование нужно, неизвестно, но зачем-то определённо это Ему требуется.
В смысле, на это способны ТОЛЬКО предельно дисгармонизированные - "духовные". А традиция Веданты передаётся именно по цепи "душевных", которые принципиально менее дисгармонизированы и менее индивидуированны - именно потому они не способны идти по Узкому Пути.

Потому, мои возражения относительно недостаточности жесткости методов Веданты для "духовных", остаются в силе.


- " из более древних знаний (в этом я нисколько не сомневаюсь) предыдущей высокоразвитой, но погибшей из-за "дизгармонии", цивилизации. Сейчас на наших глазах появляется все больше археологических фактов, подтверждающих это. Мы - не первые "люди" на Земле (дай Бог, чтобы не последние, если учитывать дух.-нравст. состояние большей части населения)."

Понимаете, остатки этих древних цивилизаций имеют довольно странный характер: они, с одной стороны, демонстрируют поразительную для нас трудоёмкость и масштабность, а, с другой, совершенную неясность с точки зрения утилитарности применения этих мегалитических сооружений. Я уже не говорю о том, что никаких реальных перспектив прояснения этих вопросов с ними не наблюдается - разговоры ведутся обильные, предположений много, но всё это никуда при нашей жизни не сдвинется.
Это наводит меня на мысль, что это не более чем "прелести" - симуляция Творцом остатков чего-то, чего, на самом деле, вероятнее всего не было.
В любом случае, это, с одной стороны, полезно для Творца тем, что демонстрирует "духовным", что уничтожение цивилизации в случае их нежелания или нерадивости в выполнении Миссии, вполне реальное дело - чем помогает им себя психологически мобилизовать, а, с другой, является хорошей отвлекалочкой и интеллектуальной ловушкой для таких, как Вы, кто пока не смог взглянуть на всё это под несколько иным углом.

Но, самое главное, это то, что я считаю (это вопрос принципа устройства Творения, в котором свободы воли ни у кого , кроме Творца нет, и быть не может) что цивилизации уничтожаются вовсе не потому, что они что-то там дисгаромоничное сделали, а только потому, что в них не было праведников - "духовных", которые выполнили Миссию.

Возьмите притчу о Содоме и Гоморре, да это именно притча, а не история: общее мнение, которое ЛОЖНОЕ, что они были уничтожены по причине нехорошего поведения жителей. Но, ЛЮБОЙ независимо мыслящий исследователь, почитав Библию, придёт к выводу, что причиной было отсутствие в них даже одного праведника.


Конечно, это - притча, литературная. То есть, то, что предназначенно научить чему-то на БУДУЩЕЕ, просто потому, что относительно прошлого можно не беспокоиться. Вот те "следы" прошлых цивилизаций, которые Вас так сильно волнуют, я считаю тоже не более, чем притчами - чтобы научить тех, кто умеет их ПРАВИЛЬНО трактовать, чему-то относительно БУДУЩЕГО.

Кстати, то, что кто-то где-то нашёл место Содома и Гоморры, с испепелённой серой, именно серой - там есть куски серы, территорией - я недавно видел документальный на эту тему, не меняет моего мнения относительно ПРИТЧЕВОСТИ. Более того, по сути, мы имеем тут конкретный случай увязывающий словесную притчу в Библии с притчей "следов древней цивилизации на местности". Это, по-моему, придаёт вес моей гипотезе, что ВСЕ такие "следы" на местности - тоже симуляции с целью соорудить такие притчи. Для таких, как Вы, кто не способен увидеть этот угол зрения, это не притчи, а - "прелести".

"Прелести" творятся Творцом для испытания и улавливания слабых и нерадивых "адамитов" в силки и тупики, мешая тем выполнить Миссию.


- "Сейчас у меня пока нет времени отвечать Вам подробно (заканчиваю статью как раз на тему доказательства физической обоснованности истинности двух первых важнейших заповедей Хр. с т.зр. квантовой теории - обещал знакомому философу прислать что-н. на темы нравственности для вкл. в какой-то сборник), так что извините. Но я Вам дал свой эл.адрес в предыд. своем малом комм."

Отвечайте, когда сможете.

- "Вы не хотите общаться по mail, чтобы не загружать длинными текстами этот сайт? Этот сайт, мне кажется, уже иссяк - остались только мы двое, а Вы мне стали очень интересны."

Мне почему-то больше нравится общение на публике. Возможно, это связано с желанием дать кому-то шанс почитать то, что я пишу. В случае личной переписки этот шанс точно исчезает.
Возможно, Вы найдёте и предложете какое-то публичное место, которое Вы сами сможете контролировать в этой системе Миртесен?

В принципе, я ввязываюсь в такие обсуждения с главной целью позволить Святому Духу меня чему-то новому научить на фоне такого общения - опыт показывает, что именно так мне удаётся приращивать мои понимание и знание, но, как вторичная или даже третичная по важности возможность - дать кому-то, кто захотель бы просмотреть все мои, из сохранившихся - многие ветки норовят уничтожать, посты, возможность это сделать, заходя через мою личную страничку.

Хотя, конечно, с точки зрения теории это, более чем вероятно, не имеет никакой практической ценности - "глас вопиющего в пустыне".
Текст скрыт развернуть
0
Воробей
Воробей Воробей 2 декабря 16, в 22:09 - "Это, по-моему, придаёт вес моей гипотезе, что ВСЕ такие "следы" на местности - тоже симуляции с целью соорудить такие притчи. Для таких, как Вы, кто не способен увидеть этот угол зрения, это не притчи, а - "прелести"."

То есть, тут можно обратиться к идее любимой Вами Веданты, что Мир - Майя или Иллюзия, Или Лила - игра.
Моё понимание таково, что мы находимся в Матрице, сильно похожей на таковую в одноимённом фантастическом фильме, которая ОТНОСИТЕЛЬНО нереальная, но лишь служит средством для достижения Цели.
Для "духовного адамита" - "духовного", или более точно в этом смысле более широко - "адамита", кто имеет предельную дисгармоничность, и чья Ложная Личность оказалась смещена в абнормальное положение - аварийное для относительно малодисгармоничного человека, не имеет возможности и склонности просто чувствовать. Взамен, он вынужден думать. Исходно, эта вынужденность была спровоцированна вполне рациональной потребностью найти выход из дистрессирующего состояния внутренней дисгармоничности.
Понятно, что ребёнок не имел реальных шансов решить эту проблему. Но, как побочный продукт, у него сформировалась хронически думающая Ложная Личность.
Повзрослем же, если "духовный" сможет перестать бегать за "прелестями", проквалифицирует Мир, как относителоно Майю, и найдёт ДЕЙСТВЕННЫЙ метод самогармонизации, то он решит ту проблему, с которой для него всё началось.

Это и есть выполнение Миссии.

Или, альтернативно, как это делают "мирадамиты" - подавляющее большинство "адамитов", они "закапывают свой талант в землю" - применяя свой интеллект только для низшего уровня применения, Миссию не выполняют, проваливая этот жизненный экзамен.
Текст скрыт развернуть
0
Воробей
Воробей Воробей 2 декабря 16, в 22:32 - ""Прелести" творятся Творцом для испытания и улавливания слабых и нерадивых "адамитов" в силки и тупики, мешая тем выполнить Миссию."

Нерадивость в этом смысле выражается в уступании желания прислониться лениво к какой-то из групп единомышленников, хотя в данном случае более метко применить "единоверцы" - это именно чувственное единство, а не мыслительное - в мислительном прострастве человек найти единомышленников НЕ МОЖЕТ, как принцип нашей Реальности.
То есть, "пройти между Сцилой и Харибдой" - между группами единоверцев - нерадивых мыслителей, способны только истинные герои - типа Одессея или Тесея. Тут "герой" нужно воспринимать в исходном его значении - сыне бога.
Именно выполнение или невыполнение Миссии - показывает природу человека.
Текст скрыт развернуть
0
Воробей
Воробей Воробей 2 декабря 16, в 22:41 - "в мыслительном прострастве человек найти единомышленников НЕ МОЖЕТ, как принцип нашей Реальности."

Потому, это очень простое правило: если находишь себя в компании "единоверцев" по ЛЮБОМУ сколько-нибудь значительному вопросу, то можно отдавать руку на отсечение, что заблудился и Истины не видать!
Текст скрыт развернуть
0
Олег Гутарев
Олег Гутарев 29 ноября 16, в 01:16 ... Всё именно так и есть на самом деле, друзья, - что, в общем-то, действительно давно и хорошо известно всем просто здравомыслящим и достаточно образованным людям!.. Хотя осознавать всё ЭТО(!) во всей ЕГО(!), так сказать, - "законченной" и "окончательной полноте", - очень(!) непросто, конечно!..))... И именно поэтому так и называлась когда-то одна из немногих очень интересных просветительских ТВ-программ советского периода: - "Очевидное невероятное"!.. ))...
Относительно же самого описываемого и абсолютно реального "Эффекта наблюдателя" можно добавить, разве что, только оно дополняющее замечание: - В совместно изданной в 40-х годах прошлого века книге Инфельда и Эйнштейна под названием "Эволюция физики" вводится понятие "идеального(!) стороннего наблюдателя"!.. ))... Очевидно, потому и для того именно, чтобы он не мешал, так сказать, чистоте мысленных экспериментов и формулируемых а их основе теоретических постулатов и аксиом, лежащих в основании Общей теории относительности Альберта Эйнштейна!.. ))...
Текст скрыт развернуть
0
Показать новые комментарии
Комментарии с 1 по 20 | всего: 58
Комментарии Facebook
Свежее
О советском космонавте, ставшем "робинзоном", починившем американский Шаттл и попавшем в кино
Игорь Молд 4 фев, 18:40
+61 11
Загадочный текст, скрытый в ДНК человека
Игорь Молд 19 янв, 11:32
+72 86
Очередной невероятный прорыв в области хранения информации. Русские изобретения
Игорь Молд 22 ноя 16, 13:01
+55 18
Удивительное открытие русских ученых объясняет многие «паранормальные» явления
Игорь Молд 19 ноя 16, 18:24
+126 55
Плавучие АЭС — цена оправдана! Россия готовит «сюрприз» для мирового рынка
Игорь Молд 5 ноя 16, 20:26
+106 27
Энергия будущего: что придет на смену нефти - изобретатель из России создал уникальный ветряк
Игорь Молд 16 окт 16, 15:51
+112 62
Всё, что вам говорили о динозаврах, было неправдой
Игорь Молд 11 окт 16, 15:34
+73 48
Синоптики предупреждают о наступлении самой холодной зимы за последние 100 лет
Игорь Молд 8 окт 16, 11:52
+94 75
20-летний студент заткнул за пояс экологов, придумав способ очистить океан
Игорь Молд 4 окт 16, 15:10
+86 40
Объяснить невозможно…
Игорь Молд 28 сен 16, 14:58
+116 99
Читать